Законопроектом о пунктах пропуска через госграницу предусмотрена передача объектов пункта пропуска в морских портах России, созданных на частные средства, исключительно в безвозмездное пользование Росгранице. Между тем, Ассоциация морских торговых портов России настаивает на том, что такой порядок ведет к коррупции. В самой Росгранице придерживаются противоположного мнения.

Ни дать, ни взять

В соответствии с редакцией законопроекта «О пунктах пропуска через государственную границу РФ» от 16 февраля 2011 года, опубликованного Росграницей, инфраструктура пункта пропуска, реконструированная за счет средств инвестора, принадлежит ему на праве собственности, если иное не предусмотрено договором или законодательством Российской Федерации. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере обустройства государственной границы (Росграница), обязан до открытия пункта пропуска заключить с инвестором, осуществившим строительство, реконструкцию, обустройство и (или) оснащение пункта пропуска, договор безвозмездного пользования созданной инфраструктурой, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Иное пока и не предусмотрено. Это смущает стивидорные компании. По мнению исполнительного директора Ассоциации морских торговых портов России (АСОП) Серика Жусупова, которое он высказал в ходе «круглого стола», прошедшего в рамках Всероссийской конференции транспортников в Новосибирске при участии председателя правительства России Владимира Путина, требование о передаче объектов пункта пропуска, построенных на частные средства, исключительно на условиях безвозмездного пользования Росгранице, является «насилием над бизнесом и несоблюдением его конституционных прав» и ведет к коррупции и искусственному завышению требований к данным объектам со стороны чиновников. По словам Жусупова, нужно предусмотреть возможность передачи данных объектов не только на условиях безвозмездного пользования, но и на правах аренды и даже купли-продажи. Логика стивидоров проста – если чиновники будут получать имущество в пользование бесплатно, то у них не окажется препятствий для предъявления завышенных требований к нему, что дополнительным бременем ляжет на частные компании и откроет дорогу коррупционным схемам и злоупотреблениям.

В Росгранице ИАА «ПортНьюс» прокомментировали, что строить объекты пункта пропуска за свой счет частные компании никто не обязывает. Действительно, в настоящее время, в соответствии с законом «О Государственной границе Российской Федерации» проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации — при условии передачи на безвозмездной основе соответствующих помещений и сооружений. Часть 2 статьи 12 Закона не обязывает осуществлять безвозмездное проектирование, строительство (реконструкцию) и оборудование помещений и сооружений за счет средств частных инвесторов, а лишь предоставляет такую возможность. «Таким образом, финансирование частными инвесторами указанных работ является их правом, а не обязанностью», — подытоживают в Росгранице.

Теперь, если инвестор или собственник портовых мощностей заинтересован в скорейшей реконструкции или установлении пункта пропуска — он вкладывает собственные средства. Если средств нет — ждет, когда государство в рамках Федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации» обустроит соответствующий пункт пропуска. Конечно, если реконструкция или строительство этого пункта пропуска предусмотрены в программе, объясняют в федеральном агентстве.

В Росгранице отмечают, что изменения внесенные в закон «О Государственной границе Российской Федерации» даже «мягче и демократичнее» чем аналогичные нормы в странах Евросоюза. Например, согласно статье 23 Закона о государственной границе Латвийской Республики собственник аэропорта, морского порта безвозмездно обеспечивает контрольные органы местами или помещениями, необходимыми для проведения проверок и оснащенными необходимыми коммуникациями. Подобная ситуация не содержит никакой альтернативы, исключена возможность участия государства в обустройстве пункта пропуска, а собственник во всех случаях обязан безвозмездно его содержать.

Необходимо отметить также, что Федеральным законом не предполагается принудительного прекращения права собственности инвесторов. Предусматривается заключение договоров безвозмездного пользования, которые в силу статей 689 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ссудополучателя (в данном случае — государственные органы) обязанности: вернуть объект в том состоянии, в каком его получили; поддерживать объект, полученный в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на его содержание.

В поисках конкретики

Между тем, изменения в закон о госгранице, касающиеся государственного финансирования, были внесены только 21 апреля 2011 года (федеральным законом № 72-ФЗ). Как, в свою очередь, прокомментировал ИАА «ПортНьюс» Серик Жусупов, до этого момента стивидорные компании были вынуждены строить объекты пунктов пропуска за свой счет. И в настоящее время фактическая ситуация такова, что объекты пункта пропуска уже построены на частные средства и теперь их должны одобрить на соответствие своим внутренним требованиям государственные контролирующие органы, которые получат их в безвозмездное пользование. В этом, по мнению Жусупова, может скрываться коррупционная составляющая – чиновники могут предъявить искусственно завышенные требования к данным объектам. В Росгранице парируют, что существуют государственные нормативы, регламентирующие параметры инфраструктуры пунктов пропуска, однако в АСОП полагают, что эти нормативы слишком общие и дают простор для чиновничьей самодеятельности.

Как пояснили ИАА «ПортНьюс» в Минтрансе, общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений в пунктах пропуска установлены постановлением правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. №930. Типовые  требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля к пунктам пропуска, установлены приказами соответствующих государственных контрольных органов. Приказом Минтранса России от 08.09.2008 №142 утверждены типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации транспортного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска.

Таким образом, Минтранс России не уполномочен утверждать нормативы объектов пункта пропуска и изменять требования к ним со стороны государственных контролирующих органов.

Между тем, как прокомментировали ИАА «ПортНьюс» эксперты, указанные нормативные документы, действительно, не устанавливают конкретный метраж помещений пункта пропуска из расчета на сотрудника государственного контролирующего органа. Кроме того, имеется решение Комиссии Таможенного союза №688 от 22 июня 2011 года «О Единых типовых требованиях к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий …», в котором такая конкретика также не содержится.

По словам Серика Жусупова, АСОП уже обращалось к государству с предложением предусмотреть возможность передачи государству объектов пункта пропуска, построенных на частные средства, на правах аренды или продажи. Однако эта инициатива пока не нашла поддержки.

Сам законопроект о пунктах пропуска «притормозился» из-за необходимости его согласования с правилами образованного Россией, Казахстаном и Беларусью Таможенного союза.

По мнению юристов, в условиях действующей законодательной базы компаниям стоит обращаться к постановлению правительства РФ середины 90-х годов, где содержатся нормативные требования к размеру площади помещения, закрепляемого за сотрудниками государственных органов. Так, для рядового состава это 9 кв. м, для начальствующего – 30 кв. м. Однако, помимо метражности, остаются  вопросы оснащения и оборудования пунктов пропуска, требования к которым также могут завышаться.

Виталий Чернов.